У цій системі всіх пенсіонерів забезпечують працюючі громадяни України. При цьому, державний Пенсійний Фонд України (ПФУ) нагадує басейн зі шкільної задачі з математики - наповнюється «басейн» трубою, в яку «втікають» всі пенсійні внески офіційно працевлаштованих громадян, а «випливають» пенсії всіх пенсіонерів. І не було б в Україні ніяких проблем з пенсіями, якби «басейн» ГПФУ регулярно не "пересихав».

Причин такої ситуації дві - зниження потоку що наповнює «басейн» і збільшення потоку що спустошує «басейн».

Чинники, що знижують надходження до ПФУ:

- Тінізація економіки (робота без оформлення або оформлення на частину зарплати)
- Велика кількість «заробітчан», які не платять податків до пенсійного фонду (до 7 млн., тобто третину працездатного населення)
- Демографічний спад

Фактори, що збільшують виплати ПФУ:

- Збільшення пенсій для підвищення рейтингів політиків
- «Липові» пільгові пенсії
- Збільшення частки пенсіонерів у загальному населенні країни
- Збільшення середньої тривалості життя і терміну виплати пенсій

На даний момент ситуація і тенденції такі, що перерозподілом грошових потоків задачу принципово вирішити не можна. Потрібна якісно інша система. Винаходити велосипед не потрібно - така система вже існує в світі і пройшла багаторічну перевірку - це трирівнева система пенсійного забезпечення:

1. солідарна система
2. обов'язкове індивідуальне накопичення в ГПФУ
3. добровільне накопичення в банках, страховіх компаніях і НПФ

Перехід саме до такої трирівневої системи мався на увазі введенням пенсійної реформи. Однак не сталося ...

Другий рівень не включився через постійного дефіциту бюджету ГПФУ, а третій рівень - з кількох причин:

1. Недовіра населення до стабільності національної валюти (ризик інфляції)
2. Недовіра населення до стабільності фінансових установ і держави в цілому (ризик неповернення вкладених коштів)
3. Як наслідок перших 2-х пунктів, недовіра до добровільних довгострокових фінансових проектів.

Саме існування третього пункту призводить до того, що немає масового накопичення населенням коштів через інститут страхування життя. Крім того, як неодноразово зазначалося експертами, в Україні відсутні довгострокові фінансові інструменти.

У європейських країнах компанії зі страхування життя вже акумулювали чималі кошти, які дають їм можливість отримати у банків особливі умови депозитних вкладів. Та й з іншими інструментами для «довгих грошей» там складнощів немає. Інша справа України - страховики розриваються між вимогами розпорядження №2875 Держфінпослуг і прагненням заробити більше грошей.

У більшості випадків лайфових страховиків вдається відзвітувати про прибутковість на рівні банківських депозитів або трохи нижче. Тобто майже зберегти купівельну спроможність грошей своїх клієнтів.

У цьому зв'язку, багатьом громадянам України не ясно - навіщо вибирати накопичувальний страховий поліс, коли є більш дохідний банківський депозит?

Причина цих неясностей в тому, що покупка страхування життя багатьма українцями сприймається як інвестиція. А про інвестиції переважна більшість співгромадян знає, що вони повинні бути прибутковими і ... Гаразд, однією прибутковості вистачить.

Хоча після банківської кризи 2008 року багато власників депозитів ще додали такий критерій як надійність фінансової установи. Однак як визначити цю надійність, знову-таки, багато хто не знає. Ось і сформувалося у простих людей те саме недовіра до фінансової системи нашої держави.

Є ще один факт, який не сприяє розвитку довгострокових пенсійних проектів - малий термін роботи лайфових страхових компаній. Фактично бурхливий розвиток страхування життя почалося в нашій країні років 10 тому.

Зараз у багатьох компаніях починається період масових виплат за накопичувальними договорами. Так, наприклад, наша компанія в січні цього року здійснила виплату понад 5,3 млн. Грн. за колективним договором накопичувального страхування життя.

Відповідно повноцінні і своєчасні виплати будуть формувати аудиторію лояльних до цього виду страхування клієнтів. Але, оскільки цей процес тільки почався і охоплення населення такими послугами невеликий, говорити швидкому зростанні довіри до лайфових СК поки не доводиться. Тим більше що й ситуація з корпоративним страхуванням життя, яке на цей момент практично померла (завдяки ЄСВ), не викликає оптимізму.

Складаючи всі перераховані вище фактори і приправивши останніми військово-політичними труднощами України, ми отримаємо те саме поточне положення з довгостроковим страхуванням взагалі та пенсійним страхуванням зокрема. Однак жити в Україні і не бути оптимістом - просто неможливо. Інші тут не виживають. На що ж можна сподіватися громадянам України та лайфових страховиків?

Висловлю свою особисту думку. Здійснювати будь-які рухи в рамках сформованих бізнес-процесів сучасної держави Україна абсолютно безперспективно. Будь-які, навіть найкращі, починання стихнуть.Як це, наприклад, сталося з другим рівнем пенсійної реформи.

Здорова ідея змушувати людей накопичувати собі на пенсію розбилася об злодійство, корупцію, популізм і непрофесіоналізм чиновників та політиків. Тому зміни в цьому секторі потрібно починати з системи, з людей, які будуть реалізовувати нові ідеї.

Якщо мова йде про дії державних органів, то, насамперед, потрібно домогтися довіри населення до їхніх дій. Повинна бути проведена широка роз'яснювальна робота про те, що пенсійне забезпечення кожного громадянина це турбота самого цього громадянина. Поки ж має місце парадоксальна ситуація, коли владі громадяни не довіряють, але самі нічого не роблять і розраховують на державну пенсію, яка від дій цих же властей і залежить.

Самі ідеї досить очевидні:

1. Вивести з «тіні» бізнес і створити для нього умови, коли платити податки стане вигідно. У тому числі і податки в ПФУ.

2. Створити в Україні умови для того, щоб громадянам було зручно заробляти в своїй країні, а не їхати на заробітки в іншу країну.

3. Розробити і запустити в дію державну програму з мігрантам. Якщо в країні має місце спад народжуваності, то за рахунок чого-то його потрібно компенсувати. Мігранти є одним з інструментів вирішення цієї проблеми і процесом залучення мігрантів потрібно управляти.

4. Прийняти Податковий кодекс України в новій редакції.

5. За прикладом деяких країн вивести з поля електорату громадян, які не платять податків і повністю залежать від державних допомог через бідність. Цим буде усунена передумова для «покупки» політиками голосів певної категорії населення, яких утримує держава. Розумію, що це болісно і викличе у багатьох негативну реакцію, оскільки обмежує права частини громадян, але може варто ризикнути і спробувати ...

Події 2014 дають надію, що в Україні стане можливим побудова цивілізованої європейської держави.Для цього потрібна політична воля керівництва країни, активність громадян і професіонали на ключових постах держави. У цьому випадку майбутнє пенсіонерів в Україні стане більш світлим.